緩刑成功案例：車手一審被判1年5月，上訴成功爭取緩刑

案件背景

小周（化名）當時經濟困難，在社群平台上看到「高薪兼職」的訊息，聯繫後被告知只要「幫忙領錢」就能賺取報酬。小周依指示前往台中神岡的家樂福及便利商店，以他人金融卡從 ATM 提領被害人遭詐騙的款項，完成後將金融卡及現金交還上線，獲得 4,000 元報酬。

事後警方循線查獲，台中地檢署以三人以上共同詐欺取財罪（加重詐欺）及洗錢罪兩項罪名起訴小周。

這類「車手」案件在實務上相當常見。許多年輕人在不完全理解法律後果的情況下參與，等到收到傳票才驚覺事態嚴重。

（以下均為化名處理，以保護當事人隱私）

涉及罪名與刑度

加重詐欺罪（刑法第 339 條之 4 第 1 項）

三人以上共同犯詐欺取財罪，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 100 萬元以下罰金。這是本案最重的罪名——法定最低刑度就是 1 年，沒有易科罰金的空間，如果無法爭取到緩刑，當事人就必須入監服刑。

洗錢罪（洗錢防制法第 14 條第 1 項）

處 7 年以下有期徒刑，併科 500 萬元以下罰金。

一審判決：為什麼被判 1 年 5 月

一審法院認定小周的行為構成加重詐欺及洗錢罪，數罪併罰後判處有期徒刑 1 年 5 月，且未宣告緩刑。

一審未給予緩刑，通常代表法院認為被告的犯後態度、賠償狀況或其他量刑因素不足以支持緩刑。對小周來說，這個判決意味著必須入監服刑，對一個沒有前科的年輕人而言，影響非常深遠。

小周不服判決，決定委託林俊賢律師提起上訴。

上訴策略：律師做了什麼

林俊賢律師接案後，仔細研究一審判決書及全案卷證，擬定了多管齊下的上訴策略：

一、爭取量刑減輕

律師主張小周在整個犯罪結構中僅擔任最底層的「車手」角色，並非策劃者或主嫌，獲得的報酬也僅有 4,000 元，與詐騙金額相比微乎其微。以此論證一審量刑過重，請求二審法院重新評價。

二、強調犯後態度與悔意

律師協助小周積極與被害人聯繫，展現誠摯的悔過態度。在上訴程序中，具體呈現小周配合偵查、坦承犯行的表現，讓法院看到被告確實深刻反省。

三、提出適合緩刑的條件

林俊賢律師向法院說明小周符合緩刑要件——未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且有正當工作及穩定生活環境，具備復歸社會的條件。律師進一步論述，對於涉案程度較低的共犯，給予緩刑機會更有助於教化目的，也符合刑事政策的精神。

四、法律論點的補強

針對一審在量刑理由上的不足之處，律師提出具體的法律論述，引用相關判例及量刑標準，說明本案情節與類似案件相比，刑度有偏重之虞。

二審改判：為什麼改判緩刑

上訴法院審理後，採納了律師的主張，認為：

• 小周僅為末端車手，涉案程度有限
• 犯後態度良好，已深切悔悟
• 未曾受有期徒刑以上刑之宣告
• 給予緩刑機會有助於被告自新

二審法院撤銷原判決，改判有期徒刑 1 年 1 月，並宣告緩刑 2 年。

這個結果意味著：只要小周在緩刑期間不再犯罪，就不需要入監服刑，也不需要繳納罰金。從原本確定要坐牢 1 年 5 個月，到最終不用入監——這中間的差距，就是專業辯護帶來的改變。

本案啟示

這個案件有幾個重要的觀察：

一審判決不是終點。 許多當事人收到一審判決後感到絕望，以為結果已經無法改變。但事實上，上訴審是重新爭取的機會，關鍵在於能否提出有力的上訴理由。

律師介入的時機很重要。 小周在一審階段沒有委任律師，導致許多有利於自己的事實和論點未被充分呈現。如果能在偵查或一審階段就有律師協助，結果可能更早確定。

車手案件並非無解。 雖然加重詐欺罪的法定刑度很重（1 年起跳），但透過完整的辯護策略，包括爭取減刑、展現悔意、創造緩刑條件，仍有機會爭取到不用入監的結果。

面臨類似情況？

如果你或家人正面臨詐欺、洗錢等刑事案件，無論是在偵查階段、一審或考慮上訴，及早尋求專業律師協助，才能把握每一個爭取最佳結果的機會。

歡迎聯繫林俊賢律師，針對你的案件情況提供具體的法律建議。